柏拉图的学院

哲学,大学,ope官方网站

写的博士. 内森Schlueter

几年前,ope官方网站修改了本已相当丰富的核心课程,要求学生选修一门名为《ope官方网站》的课程. 为什么会这样呢? 这个问题把我们带到了一个更深层的问题:哲学是什么, 它在学院或大学教育中扮演什么角色?

简单地说,哲学就是对智慧的追求. 这就是原因, 虽然没有大学哲学也能发展, 没有哲学,大学就办不好. 这两种说法如今被大多数美国大学否认, 即使不是在口头上,至少在实践中.  但这些主张表达了从柏拉图开始一直延伸到19世纪末的一个悠久传统的共识, 当它开始被专注于专业研究和专业培训的更新的德国模式所取代时. 不管德国模式最初对智慧有什么兴趣,现代的 大学大学已经成为一个 理性,缺乏明确的使命和目的的统一.  哲学学科(如果有一些不同的原因)在很大程度上遵循了这种模式, 细分为专门的问题,比如身心问题或孤立的道德困境.

尽管这种新模式主导着今天的美国高等教育(包括大多数所谓的文理学院), 在培养年轻人为工作和生活做好准备方面,它是否优于传统模式还远远不清楚. 事实上, 许多人已经开始质疑现代“多元大学”模式所需要的大量时间和金钱投资. 他们这样做的, 这不仅是因为许多大学毕业生的就业前景黯淡, 还有一个原因是,我们的文化和政治机构,以及管理这些机构的受过大学教育的精英,似乎都受到了更广泛的知识和道德上的困扰. 这是一个好时光, 然后, 重新审视传统大学的论点, 尽管面临着巨大的障碍,它仍然存在于美国的少数几个地方.

没有必要重新提出这些论点. 他们在约翰·亨利·纽曼的作品中找到了最好的表达 大学的理念, 首次出版于1853年. 在书中,纽曼试图用“哲学和实践的术语”(而不是神学术语)描述“大学是什么”, 其目的是什么?, 它的性质, (九.1). 他在第九篇论述中总结了自己的结论:

所有知识的分支都是如此, 至少含蓄, 的 subject matter of its teaching; 那 的se branches are not isolated and independent of one ano的r, but form toge的r a whole or system; 那 的y run into each o的r, 彼此完善, 这, 与我们对他们的整体看法成比例, is 的 exactness and trustworthiness of 的 knowledge which 的y separately convey; 那 的 process of imparting knowledge to 的 intellect in this philosophical way is its true culture; 那 such culture is a good itself; 那 的 knowledge which is both its instrument and result is called Liberal Knowledge; 那 such culture, 以及影响它的知识, may fitly be sought for its own sake; 那 it is, 然而, 除了, 具有巨大的世俗效用, as constituting 的 best and highest formation of 的 intellect for social and political life; and lastly, 那, 从宗教角度考虑的, 它与基督教在某种程度上是一致的, and 然后 diverges from it; and consequently proves in 的 event, 有时它是可服务的盟友, 有时, 因为它和它非常相似, 阴险而危险的敌人. (IX.1)

纽曼论证的核心在于哲学的本义(philo-sophia),“爱智慧。.” As , 哲学是由一种感觉的需要或欲望所驱动的, 亚里士多德所说的“惊奇”:“因为正是由于他们的惊奇,人们才开始和最初开始进行哲学研究”(形而上学 I.2). Wonder渴望知道事物的起因, 不是为了什么有用的目的, 只是因为这样的知识本身被认为是好的.

但原因是相互嵌套的,就像套娃一样, 总是把自己藏得更深, 更丰富的, 以及现实中更基本的方面. 这些嵌套娃娃, 它们有不同的深度, 可以与各种学科的知识(物理)相比较, 化学, 生物学, 历史, 道德, 政治, 等.). 将自己的注意力投入到其中一个关卡的发现和探索中是可能的,而且通常是非常有用和有益的. 甚至在哲学中也是如此, 特别注意语言、逻辑或伦理,哪一个能受益. 但在这样做的时候,我们决不能忘记自己的研究只是其中的一部分. 这个整体的知识的传统名称是智慧, 这是哲学应有的主题, 这纽曼, 亚里士多德之后, 被称为“科学中的科学”(3).4).

哲学和大学之间的关系现在应该很清楚了:正是如此 因为 哲学,在其他事物中, 以其他学科之间的可理解关系为主题的学科, 以及学科背后的首要原因, 它对大学教育如此重要. 没有哲学的向心压力, 每一门学科都倾向于独立出来,形成独立自主的领域. 而这种课程上的碎片化倾向于在更广泛的意义上加强思想和文化上的狭隘分裂.

这种碎片化的危害体现在两个方面. 第一个, 它损害了各个学科的发展, 哪一种观点总是基于对现实的片面看法,因而受益于其他学科修正的可能性.

第二个, 更重要的是, 它对人的发展有害, 谁的繁荣依赖于将相互竞争的观点引入对现实的具体判断和决定的能力. 纽曼指出, 就我们只把人当作“生理学家”而言, 或者作为道德哲学家, 或者作为经济学作家, 或政治, 或者正如神学家,我们错过了关于人类的全部真相,并冒着基于那些不完整的观点而做出错误判断的严重风险. 这一令人痛苦的事实已在我们这个时代的事件中一再得到证明.

因此,纽曼认为“自由知识”是大学教育的适当对象是有充分理由的.  不研究哲学就不能达到这个目的. 还有哲学的研究, 去做它该做的事, 必须被奇迹所激励,被对智慧的追求所激励吗.

如果这一切都是真的,为什么ope官方网站的核心课程叫西方哲学 传统 而不仅仅是"哲学概论"? 传统和哲学有什么关系? 这个问题问得好, 尤其是它迫使我们审视从启蒙运动继承下来的一种影响深远的理性主义偏见, 把理性与传统对立起来的人. 但是一个与理性完全隔绝的传统会是什么样子呢? 像大多数传统一样,这样的传统是如何成长和发展的呢?

此外,什么是独立于传统的理性? 一旦它把自己与所有传统割裂开来,它凭什么挑战传统呢?

这些是问题,不是答案. 但他们建议,在我们武断地试图抛弃传统之前, 我们认识到,传统不仅在一定程度上制约和渗透着我们的思想,而且还构成了认识整体的途径. 这种认识反过来又意味着更低的价格, 更谦虚, 这是一条比职业哲学家的怀疑论个人主义更有启发性的哲学道路. 这是一条对话和友谊之路, 通过 伟大的哲学传统. 这就是我们在《ope官方网站》中试图做的, 在那里,学生通过柏拉图等哲学家的经典文本来学习和讨论智慧, 亚里士多德, 托马斯·阿奎那, 勒奈·笛卡尔, 伊曼努尔康德, 和弗里德里希·尼采. 但这引出了最后一点.

正如纽曼在上面长文中的结论所暗示的那样, 哲学上对智慧的追求不可避免地变成对上帝的追求. 哲学总是通向神学, 这一事实既是非凡洞察力的来源,也是相当紧张的来源. ope官方网站的创立文件呼吁“智慧的虔诚”,暗示着理性和信仰, 哲学和神学, 我们最终不是对手,而是盟友. 这也意味着大学教育需要学习神学. 这完全符合纽曼的论点, 然后, ope官方网站的学生还被要求选修西方神学传统的课程, 这是向智慧飞去的另一只翅膀.

总之, ope官方网站主张反对不容忍势力的公民和宗教自由. 捍卫哲学在高等教育中的合法地位,对抗世俗化的力量, 专业化, 和职业化, 它还提供了使这些自由成为可能的自由教育, 和理想的.


内森SchlueterDr. 内森Schlueter 是ope官方网站哲学和宗教教授.